Kramer contre Kramer : Le livre de Avery Corman

"Quand père et fils sont d'accord, la famille prospère." (Confucius) Il semblerait que le maître Confucius a largement sous-estimé l'élément féminin, dans cette affaire d'accords... La boîte à livres chez mamie m'a cette fois généreusement proposé ce morceau classique, connu de tous grâce au film éponyme de 1979, porté par le mémorable tandem Hoffman/Streep. Avant, je n'avais qu'une vague idée qu'il pouvait s'agir de l'adaptation d'un roman, et je aurais été bien incapable de vous donner le nom de son auteur. Avery Corman, donc. Un sympathique moustachu souriant depuis une photo déjà jaunie sur la couverture Technicolor, et une agréable surprise. Certes, le livre est loin d'être une prouesse littéraire. C'est un drame familial, nota bene ordinaire, sur les démêlés autour de la garde d'un enfant, qui peut arriver n'importe quand à n'importe qui. Je pourrais même le qualifier de tire-larmes sentimental que j'essaie généralement d'éviter, mais celui-ci ne m'a pas arraché un seul rictus sarcastique. Bien au contraire : je croisais les doigts pour Ted, et j'étais enchantée par la façon dont Corman décrit ses nouvelles responsabilités et son attachement grandissants envers le petit Billy. La sentimentalisme de certains dialogues frôle parfois les limites du supportable, mais l'auteur se garde bien de les franchir et de transformer ainsi son histoire en kitsch littéraire. Qu'il en soit remercié ! Pendant la lecture, une question bête me taraudait : comment pourrait-on éventuellement appeler le pendant masculin de "féminisme" ? "Hominisme" ? Je suppose qu'aucun homme ne voudrait être un "hoministe", et encore moins un "meniniste"... les connotations que ces mots évoquent ne sont pas des plus plaisantes ni des plus virils (homicide, homoncule, méningite, ou, paradoxalement : Las Meninas...!). J'ai donc interrogé Google, ce puits de sagesse. Même en remuant ses eaux troubles avec suffisance, il ne m'a sorti rien de bien convaincant. "Androcentrisme", voyons. Hm, mais il s'agit davantage de la supériorité masculine, on s'égare déjà du chemin... ou non, plutôt, on reste sur le même chemin pendant des millénaires, mais ce n'est pas forcément le bon. "Genderman"... ? Je trouve largement préférable que l'on soit un "gentleman". Donc finalement le "masculinisme", paraît-il. Mais même cette appellation porte comme une légère odeur de vestiaires dans une salle de musculation, alors je laisse ce précaire sujet aux plus avisés que moi, et je reviens vers les Kramer. Grâce au film, leur brouille est devenue tellement notoire que j'ose croire que les lignes suivantes ne seront plus un spoiler pour personne. Mais si vous ne savez pas de quoi il s'agit et que vous avez envie de lire le roman, je vous prie de sauter l'avant dernier paragraphe... Madame Kramer - une dame attractive - s'ennuie dans son couple. Son enfant l'ennuie, le congé maternité prolongé l'ennuie, son mari l'ennuie. Cette madame Bovary moderne fait donc son baluchon, et laisse son époux et son petit garçon de trois ans à leur destin. Monsieur Kramer est au bord de la panique, mais finalement il va réussir à prendre correctement en main tant sa vie et son travail, que l'éducation paternelle du petit Billy. A ce stade, de nombreuses lectrices vont sûrement se dire : "et alors ? Si une femme y arrive, pourquoi pas un gars ? Ca ne fait certainement pas de ce Ted Kramer un prodige !" Je suis d'accord. Et même plus - n'importe quelle femme qui a élevé des enfants comprendra aussi parfaitement les états d'âme de Joanna Kramer et les motivations de son départ, et lui donnera peut-être raison. Mais revenons à l'histoire... Ted Kramer ne pleure pas vraiment sur son sort. Il est déçu et il a le sentiment d'être trahi, mais peu à peu, il tisse des liens très forts avec son fils. Ils survivent comme toutes les autres familles incomplètes, et ils apprennent à être heureux. Au bout de deux ans, madame Kramer juge que l'enfant ne l'ennuiera plus, et elle veut à tout prix le récupérer. Son mari trouve l'idée complètement absurde, et refuse de renoncer à son fils. Les deux vont engager un avocat... [masquer]Contrairement à ce que j'attendais, le procès occupe une toute petite partie du roman, et on connait son issue : car c'est comme cela que le monde tourne, et tel est le modèle normal. Un petit enfant doit avoir une mère. Quant au père, les dimanches suffiront. Ted Kramer ne comprend pas, mais c'est la seule chose qu'il puisse faire ; il doit accepter le verdict. Il essaie d'expliquer toute l'affaire à Billy, de le préparer... et c'est à ce moment qu'Emma Bovary... pardon ! - Joanna Kramer téléphone pour dire qu'elle a changé d'avis, et qu'elle ne sera probablement pas à la hauteur de ses ambitions maternelles... elle ne veut plus de son enfant. Peut-on considérer ceci comme un happy-end ? Peut-être...[/masquer] Tout le monde a raison, personne n'a raison. Ce sont les enfants qui perdent. En pensant aux essais de Kundera, je vois ce roman surtout comme une preuve de l'importance de raconter des histoires. Histoire de monsieur Kramer, mais aussi celle de madame Kramer. Celle de leur fils. Une histoire sur le monde que l'on façonne en acceptant certaines choses comme évidentes et immuables. Il est d'autant plus salutaire de raconter aussi des histoires qui pourraient remettre certaines de ces formules consacrées en question. 3,5/5